Assalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Pada malam Jumat yang penuh berkah ini, kita kembali bertemu untuk membahas isu-isu krusial yang sering menjadi perdebatan di kalangan akademisi dan orientalis Barat. Kali ini, topiknya adalah klaim revisionis yang menyatakan bahwa Nabi Muhammad shallallahu ‘alaihi wasallam adalah seorang figur fiktif—sebuah mitos yang diciptakan pada era Umayyah untuk melegitimasi identitas agama baru bernama “Islam”. Klaim ini dipopulerkan oleh para sarjana seperti Robert Spencer, Judith Koren, dan Israel Finkelstein (atau Nevo dalam konteks arkeologi). Mereka berargumen bahwa Islam awalnya adalah sekte Kristen, dan “Muhammad” hanyalah gelar artinya “terpuji”, yang merujuk pada Nabi Isa (Yesus), bukan nama pribadi.

Apakah klaim ini berdasar? Jawabannya: Tidak. Berdasarkan bukti historis, linguistik, dan arkeologis dari sumber non-Muslim yang kontemporer, Nabi Muhammad adalah figur historis nyata. Mari kita bedah secara sistematis, dengan merujuk dokumen-dokumen primer yang tak terbantahkan.

1. Klaim Revisionis: Nabi Muhammad Muncul di Era Umayyah (Akhir Abad ke-7 M)

Para revisionis seperti Spencer dan Koren menyatakan:

• Islam sebagai agama terpisah baru muncul pada masa Khalifah Abdul Malik bin Marwan (memerintah 685–705 M).
• Sebelumnya, “Islam” adalah sekte Kristen Arab, dan narasi tentang Muhammad diciptakan untuk membangun identitas baru.
• Bukti: Kurangnya bukti arkeologis awal, seperti koin-koin Umayyah yang masih membawa simbol salib (cross), yang dianggap sebagai tanda transisi dari Kristen ke Islam.

Bantahan Ustaz Ali:

• Dokumen non-Muslim yang kontemporer dengan masa Nabi (wafat 632 M) membuktikan keberadaan beliau sebagai pemimpin Arab (Saracen) yang nyata.
• Doctrina Jacobi nuper baptizati (634 M): Dokumen Yunani yang ditulis hanya dua tahun setelah wafat Nabi. Isinya: “Seorang nabi baru muncul di kalangan Saracen (Arab), yang mengklaim memiliki wahyu dari Tuhan, dan pasukannya menaklukkan wilayah-wilayah.” Ini merujuk langsung pada Nabi Muhammad sebagai figur historis, bukan mitos Umayyah.
• John of Damascus (675–749 M): Seorang Bapa Gereja Kristen yang hidup di Damaskus (pusat Umayyah). Dalam tulisannya De Haeresibus, ia menyebut “Mamed” (transliterasi Yunani dari Muhammad, tanpa huruf ‘h’ karena fonetik Yunani). John menggambarkannya sebagai “orang yang menguasai Perjanjian Lama dan Baru, tapi salah menginterpretasikannya.” Ini jelas merujuk pada Nabi Muhammad sebagai individu nyata dari kalangan Ismailiyah (Arab Muslim), bukan gelar untuk Yesus.

2. Arti “Muhammad”: Nama Pribadi, Bukan Gelar untuk Yesus

Revisionis mengklaim “Muhammad” berarti “terpuji” dan digunakan sebagai julukan untuk Kristus dalam teks Kristen awal.

Bantahan Linguistik:

• Dalam bahasa Arab, “Muhammad” adalah bentuk pasif dari akar ḥ-m-d (puji), artinya “yang terpuji”. Ini nama pribadi yang umum di kalangan Arab pra-Islam, bukan eksklusif gelar.
• Dokumen Yunani seperti Doctrina Jacobi dan tulisan John of Damascus memperlakukan “Mamed” sebagai nama proper, bukan julukan. Jika merujuk Yesus, mereka akan menggunakan “Christos” atau “Iesous”, bukan nama Arab baru.
• Bandingkan dengan tokoh lain: Nama seperti “Ibrahim” atau “Musa” juga bermakna (ayah banyak bangsa, dari air), tapi tak ada yang menyangkal historisitas mereka hanya karena makna etimologis.

3. Koin Umayyah dengan Salib: Bukti Transisi Politik, Bukan Fiksi Agama

Revisionis menyoroti koin-koin Abdul Malik yang masih bergambar salib sebagai “bukti” bahwa Islam belum mapan dan Muhammad adalah fiksi.

Bantahan Arkeologis dan Historis:

• Koin-koin awal Umayyah (sekitar 685–692 M) memang membawa simbol salib karena kebijakan transisi lunak. Pada masa itu, Kekhalifahan menguasai wilayah Bizantium dan Persia yang beragam—mayoritas Kristen dan Zoroastrian. Mengubah simbol secara mendadak bisa memicu kekacauan.
• Abdul Malik akhirnya mereformasi koin pada 696–697 M dengan kaligrafi Islam murni (tanpa gambar), termasuk frasa “Muhammad rasul Allah”. Ini menunjukkan evolusi bertahap, bukan penciptaan mitos.
• Bukti lain: Inskripsi batu di Dome of the Rock (691 M) menyebut “Muhammad ‘abdullahi wa rasuluhu” (Muhammad hamba dan utusan Allah), yang sudah mengonfirmasi identitas Nabi sebagai figur sentral Islam sejak awal.

4. Perbandingan dengan Tokoh Lain: Debat Historisitas Bukan Eksklusif untuk Nabi Muhammad

Ustaz Ali menekankan bahwa perdebatan serupa juga ada untuk tokoh Yahudi-Kristen:

• Nabi Musa: Beberapa arkeologis mempertanyakan Exodus karena kurangnya bukti Mesir kuno, tapi tak ada yang menolak Musa sebagai figur historis sepenuhnya.
• Nabi Isa (Yesus): Dokumen non-Kristen seperti Josephus (abad ke-1 M) dan Tacitus (abad ke-2 M) mengonfirmasi eksekusinya di bawah Pontius Pilatus.
• Mengapa Muhammad “dihujani” lebih keras? Karena orientalis Barat sering punya agenda politik, tapi bukti non-Muslim justru mendukung historisitas beliau lebih kuat daripada banyak tokoh lain.

Kesimpulan: Nabi Muhammad, Figur Historis yang Tak Terbantahkan

Klaim revisionis gagal total di hadapan dokumen kontemporer seperti Doctrina Jacobi (634 M) dan tulisan John of Damascus (abad ke-8 M), yang menggambarkan Nabi Muhammad sebagai pemimpin Arab nyata yang memengaruhi sejarah dunia. “Muhammad” adalah nama pribadi, bukan gelar fiktif untuk Yesus. Koin dan inskripsi awal mencerminkan transisi politik, bukan ketidakadaan Islam.

Semoga diskusi ini memperkuat keyakinan kita bahwa sejarah Islam adalah fakta, bukan dongeng. Al-Qur’an sendiri menantang: “Katakanlah: ‘Jika Allah menghendaki, tentu kamu tidak akan membacanya'” (QS. Yunus: 16) bukti keaslian yang tak tergoyahkan.

Untuk yang ingin mendalami, tonton video lengkapnya dan baca sumber primer. InsyaAllah, Ustaz Menahim Ali akan segera menerbitkan buku tafsir dengan catatan historis serupa.

Wallahu a’lam bish-shawab.
Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.