Apologet Ngotot: Muhammad Itu Tokoh Fiktif? Mengungkap Salah Paham Dokumen St. Sophronius of Jerusalem

Dalam dunia perdebatan agama dan sejarah, topik keberadaan Nabi Muhammad SAW sering menjadi sorotan yang kontroversial. Seorang apologetatau pembela imanbaru-baru ini membuat pernyataan berani dengan mengklaim bahwa Muhammad hanyalah tokoh fiktif, berdasarkan interpretasi dokumen kuno dari St. Sophronius of Jerusalem. Video berjudul “Apologet Ngotot Muhammad itu Tokoh Fiktif || Salah Paham Dokumen St. Sophronius of Jerusalem” yang diunggah di YouTube ini menjadi viral, memicu diskusi sengit di kalangan umat Kristen, Muslim, dan sejarawan. Dengan durasi sekitar 20 menit, video ini menawarkan analisis mendalam yang menantang narasi tradisional, tetapi apakah argumennya benar-benar solid? Mari kita bedah isinya secara objektif.

 Latar Belakang Video dan Pembuatnya

Video ini diunggah oleh kanal YouTube yang fokus pada apologetika Kristen, kemungkinan besar dari perspektif Indonesia mengingat bahasa dan gaya penyampaiannya. Pembicara, yang tampaknya seorang apologet berpengalaman, menggunakan nada tegas dan “ngotot” (keras kepala) untuk mempertahankan pandangannya. Diunggah pada awal 2025, video ini telah ditonton ribuan kali dan menuai ratusan komentar yang beragamdari dukungan penuh hingga kritik pedas.

Inti argumennya berpusat pada dokumen abad ke-7 milik St. Sophronius, Patriark Yerusalem (634–638 M). Sophronius adalah tokoh penting dalam sejarah Kristen Timur, yang dikenal karena pidato-pidatonya tentang invasi Arab ke wilayah Bizantium. Apologet ini mengklaim bahwa dokumen tersebut tidak menyebutkan “Muhammad” secara eksplisit, sehingga membuktikan bahwa figur tersebut adalah ciptaan mitos belakangan.

 Analisis Utama: Dokumen St. Sophronius dan “Invasi Tanpa Nama”

Apologet memulai dengan kutipan langsung dari khotbah Natal Sophronius tahun 634 M, di mana patriark itu mengeluhkan “Saracen” (nama kuno untuk orang Arab) yang menyerbu Tanah Suci. Menurutnya, tidak ada referensi apapun ke pemimpin bernama Muhammad, yang seharusnya menjadi pusat kampanye militer Islam awal. “Jika Muhammad nyata, mengapa Sophroniusyang hidup sezamantidak menyebutkannya?” tanya pembicara dengan nada retoris.

Ia melanjutkan dengan membandingkan dokumen ini dengan sumber lain, seperti kronik Bizantium awal, yang juga absen menyebut Muhammad secara spesifik hingga dekade kemudian. Argumen ini diperkuat dengan teori revisionis sejarah Islam, seperti yang dikemukakan oleh sarjana seperti Patricia Crone dan Michael Cook dalam buku Hagarism (1977), yang mempertanyakan kronologi tradisional Islam. Apologet menekankan bahwa “Saracen” digambarkan sebagai gerombolan tak berpemimpin, mirip bandit, bukan pasukan terorganisir di bawah nabi.

Namun, video ini juga mengakui kontra-argumen: Beberapa sejarawan modern, seperti Robert Hoyland dalam Seeing Islam as Others Saw It (1997), berpendapat bahwa absennya nama Muhammad bukanlah bukti ketidakberadaannya. Pada era itu, catatan musuh sering kali menghindari detail religius untuk menghindari legitimasi. Apologet menepis ini sebagai “pembelaan lemah,” tapi ia sendiri mengakui bahwa interpretasinya bersifat spekulatif.

 Kelebihan dan Kelemahan Argumen

Kelebihan: 

– Pendekatan Historis yang Menarik: Video ini berhasil menyajikan dokumen primer dengan terjemahan yang mudah dipahami, membuatnya aksesibel bagi pemirsa awam. Ini mendorong penonton untuk membaca sumber asli, bukan sekadar menerima narasi sekunder. 

– Kritik terhadap Dogma: Dengan “ngotot” mempertahankan pandangannya, apologet ini menantang pemirsa untuk berpikir kritis, terutama di tengah polarisasi agama di media sosial. 

Kelemahan: 

– Cherry-Picking Bukti: Ia mengabaikan bukti non-Bizantium, seperti koin dan prasasti awal Islam yang menyebut “Muhammad Rasul Allah” sejak 690-an M. Selain itu, sumber Muslim seperti Sirah Ibnu Ishaq (abad ke-8) memang terlambat, tapi itu bukan berarti fiksi total. 

– Bias Apologetik: Nada video yang konfrontatif lebih mirip dakwah daripada analisis akademis, yang bisa membuatnya kurang meyakinkan bagi audiens netral. 

 Dampak dan Respons Komunitas

Sejak diunggah, video ini telah memicu gelombang respons di platform seperti YouTube, Twitter (X), dan forum Kristen-Muslim. Beberapa umat Muslim menanggapinya dengan video balasan, menyoroti Doctrina Jacobi (636 M), dokumen Yahudi-Kristen yang secara implisit merujuk pada “nabi palsu” di antara Saracenmungkin alusi ke Muhammad. Sementara itu, komunitas apologetika Kristen memujinya sebagai “pukulan telak” terhadap klaim Islam.

Di era pasca-fakta, di mana misinformasi merajalela, video seperti ini mengingatkan kita akan pentingnya verifikasi sumber. Apakah Muhammad fiktif? Sejarah mainstream cenderung menolak itu, tapi perdebatan seperti ini memperkaya pemahaman kita tentang asal-usul agama-agama Abrahamik.

 Kesimpulan: Antara Keyakinan dan Fakta

Video “Apologet Ngotot” adalah contoh menarik bagaimana satu dokumen kuno bisa diinterpretasikan untuk mendukung agenda modern. St. Sophronius memang tidak menyebut Muhammad, tapi itu tak serta-merta membuktikan fiksisejarah jarang sesederhana itu. Bagi yang tertarik, tontonlah video asli untuk membentuk opini sendiri. Pada akhirnya, perdebatan ini bukan hanya soal fakta, tapi juga soal bagaimana kita membaca masa lalu untuk membentuk masa kini.

– Buku terkait: Hagarism oleh Patricia Crone & Michael Cook; Seeing Islam as Others Saw It oleh Robert Hoyland.